Conflicto en Soenergy: Por despidos, paran los trabajadores de la planta en Junín
De un total de cuarenta empleados, ocho fueron notificados que deben dejar de concurrir a sus puesto. El lunes habrá reunión en Capital Federal. Desde el jueves se cumplen medidas de fuerza
Trabajadores de la empresa So Energy vienen desarrollando una medida de fuerza desde ayer viernes, en el marco de un plan de lucha que arrancó el jueves con un quite de colaboración, a raíz del despido de ocho empleados. Julio Costa, secretario general del Sindicato de Luz y Fuerza seccional Junín dijo que el conflicto se generó porque "se enviaron notificaciones a los compañeros diciéndoles que dejaran de venir a este lugar de trabajo, por lo que el sindicato se puso al frente de este problema y estamos de paro. No se está descargando combustible, así que las máquinas andarán hasta que se queden sin combustible porque no están entrando los camiones. Esa es la medida que tomó el Sindicato", detalló.
Un total de cuarenta y cinco trabajadores de So Energy fueron despedidos en todos el país, ocho de ellos en Junín.
Costa explicó que la planta genera la energía que se utiliza en Junín y la zona. En nuestra ciudad la planta tiene 18 motores funcionando. La falta de funcionamiento de los mismos podría generar baja tensión en el sistema eléctrico juninense y en las ciudades que son abastecidas desde la planta local "pero eso se cae estando la planta en funcionamiento", dijo el dirigente gremial lucifuercista.
La planta se encuentra ubicada en la avenida Circunvalación, en inmediaciones del puente sobre las vías del ferrocarril y en el lugar desarrollan su actividad cuarenta empleados.
El próximo lunes habrá una reunión a la que asistirá Guillermo Moser, secretario general de la Federación de Trabajadores de Luz y Fuerza porque "no hay motivos para el despido de estos compañeros", dijo el dirigente sindical a este portal digital informativo. Moser se reunirá con el presidente de la empresa.
La empresa So Energy pertenece a un grupo empresarial colombiano que "viene con problemas desde hace rato pero ahora se está agravando. Le enviaron fotocopias de notificaciones donde los gerentes se las presentan a los compañeros diciéndoles que deben dejar de concurrir a sus lugares de trabajo. Eso es todo lo que dicen", afirmó el secretario general del Sindicato Luz y Fuerza seccional Junín.
"El compañero Moser pedirá la reincorporación de todos los compañeros", señaló Costa quien agregó que "los compañeros harán lo imposible para que no haya complicaciones", garantizó.
CONFLICTO ANTERIOR
Esta no es la primera vez que se genera un conflicto laboral en la planta ubicada en la avenida Circunvalación.
A principios de mayo del año pasado, ocho empleados de la empresa So Energy recibieron telegramas de despidos y esto generó que el Sindicato de Luz y Fuerza Mercedes seccional Junín decidiera realizar un plan de medidas de fuerza en la sede en nuestra ciudad, con el apoyo de la CGT Regional Junín liderada por Eduardo Diotti.
QUE ES SO ENERGY
La planta generadora de So Energy se encuentra sobre avenida Circunvalación, lindante con la planta de TRANSBA, transportadora de energía. So Energy es una multinacional, proveedor mundial de energía, brindando servicios de instalación, estructuración financiera, y operación y mantenimiento de las plantas, habiendo instalado más de 60 plantas alrededor del mundo.
So Energy compró a principios de 2017 el 51% de Stoneway Energy, compañía controlante de las subsidiarias Araucaria Energy S.A., y SPI Energy S.A. La adquisición mayoritaria, se valuó en el orden de los 200 mil millones de dólares, y fue estratégica para la compradora que triplicó de esta forma la construcción de nuevas centrales en el país. El total de los nuevos 800 MegaWhats que están siendo instalados suman una inversión total de 700 MM de dólares, y completan una capacidad total de 1.100 MW en el país.
Con la compra, el grupo tiene un total de seis nuevas plantas bajo la Resolución 021/2016 ubicadas en Matheu, Lujan, Salto, Rio Tercero, Las Palmas y San Pedro. Así se convierte en la segunda firma extranjera más importante en la generación de energía en Argentina. A ellas se suma la de Junín.
De un total de cuarenta empleados, ocho fueron notificados que deben dejar de concurrir a sus puesto. El lunes habrá reunión en Capital Federal. Desde el jueves se cumplen medidas de fuerza
Trabajadores de la empresa So Energy vienen desarrollando una medida de fuerza desde ayer viernes, en el marco de un plan de lucha que arrancó el jueves con un quite de colaboración, a raíz del despido de ocho empleados. Julio Costa, secretario general del Sindicato de Luz y Fuerza seccional Junín dijo que el conflicto se generó porque "se enviaron notificaciones a los compañeros diciéndoles que dejaran de venir a este lugar de trabajo, por lo que el sindicato se puso al frente de este problema y estamos de paro. No se está descargando combustible, así que las máquinas andarán hasta que se queden sin combustible porque no están entrando los camiones. Esa es la medida que tomó el Sindicato", detalló.
Un total de cuarenta y cinco trabajadores de So Energy fueron despedidos en todos el país, ocho de ellos en Junín.
Costa explicó que la planta genera la energía que se utiliza en Junín y la zona. En nuestra ciudad la planta tiene 18 motores funcionando. La falta de funcionamiento de los mismos podría generar baja tensión en el sistema eléctrico juninense y en las ciudades que son abastecidas desde la planta local "pero eso se cae estando la planta en funcionamiento", dijo el dirigente gremial lucifuercista.
La planta se encuentra ubicada en la avenida Circunvalación, en inmediaciones del puente sobre las vías del ferrocarril y en el lugar desarrollan su actividad cuarenta empleados.
El próximo lunes habrá una reunión a la que asistirá Guillermo Moser, secretario general de la Federación de Trabajadores de Luz y Fuerza porque "no hay motivos para el despido de estos compañeros", dijo el dirigente sindical a este portal digital informativo. Moser se reunirá con el presidente de la empresa.
La empresa So Energy pertenece a un grupo empresarial colombiano que "viene con problemas desde hace rato pero ahora se está agravando. Le enviaron fotocopias de notificaciones donde los gerentes se las presentan a los compañeros diciéndoles que deben dejar de concurrir a sus lugares de trabajo. Eso es todo lo que dicen", afirmó el secretario general del Sindicato Luz y Fuerza seccional Junín.
"El compañero Moser pedirá la reincorporación de todos los compañeros", señaló Costa quien agregó que "los compañeros harán lo imposible para que no haya complicaciones", garantizó.
CONFLICTO ANTERIOR
Esta no es la primera vez que se genera un conflicto laboral en la planta ubicada en la avenida Circunvalación.
A principios de mayo del año pasado, ocho empleados de la empresa So Energy recibieron telegramas de despidos y esto generó que el Sindicato de Luz y Fuerza Mercedes seccional Junín decidiera realizar un plan de medidas de fuerza en la sede en nuestra ciudad, con el apoyo de la CGT Regional Junín liderada por Eduardo Diotti.
QUE ES SO ENERGY
La planta generadora de So Energy se encuentra sobre avenida Circunvalación, lindante con la planta de TRANSBA, transportadora de energía. So Energy es una multinacional, proveedor mundial de energía, brindando servicios de instalación, estructuración financiera, y operación y mantenimiento de las plantas, habiendo instalado más de 60 plantas alrededor del mundo.
So Energy compró a principios de 2017 el 51% de Stoneway Energy, compañía controlante de las subsidiarias Araucaria Energy S.A., y SPI Energy S.A. La adquisición mayoritaria, se valuó en el orden de los 200 mil millones de dólares, y fue estratégica para la compradora que triplicó de esta forma la construcción de nuevas centrales en el país. El total de los nuevos 800 MegaWhats que están siendo instalados suman una inversión total de 700 MM de dólares, y completan una capacidad total de 1.100 MW en el país.
Con la compra, el grupo tiene un total de seis nuevas plantas bajo la Resolución 021/2016 ubicadas en Matheu, Lujan, Salto, Rio Tercero, Las Palmas y San Pedro. Así se convierte en la segunda firma extranjera más importante en la generación de energía en Argentina. A ellas se suma la de Junín.
17:48
Paralización de obras de la Técnica 2: Para Leiva “Petrecca tomó una decisión sin pensar en los alumnos ni en el dinero de los juninenses “
La concejal de Unidad Ciudadana Maia Leiva participó de una reunión con dirigentes del gremio Suteba en la Comisión de Cultura y Educación, quienes están preocupados por la lentitud de las obras en la construcción de la Escuela de Educación Técnica N 2. “El intendente tomó la decisión de rescindir el contrato con la empresa constructora sin pensar en los alumnos, en la comunidad educativa, ni en el dinero de los juninenses”, expresó Leiva.
“Desde nuestro lugar, planteamos la necesidad de armar una mesa de diálogo con el Ejecutivo municipal, la empresa, el sindicato y concejales para que la obra avance de una vez, sin más contratiempos”, dijo Leiva.
‘Nos encontramos con una sorpresa -advirtió Leiva-: el intendente Petrecca había tomado la decisión de rescindirle el contrato a la empresa. De esta manera, se sigue retrasando las clases en el nuevo edificio de la escuela, luego de que se había prometido a la comunidad educativa, docentes, alumnos y familiares que se iniciarían allí lo antes posible.Y tampoco sabemos cuándo finalizará la obra.”
A Leiva le preocupa la situación judicial y el retraso que esto implica. ”La empresa constructora iniciará acciones legales. Esto retrasará aún más la construcción, la cual será más costosa. Y también, de haber un fallo desfavorable al Municipio, tendremos que pagarlo todos los juninenses”, finalizó.
Paralización de obras de la Técnica 2: Para Leiva “Petrecca tomó una decisión sin pensar en los alumnos ni en el dinero de los juninenses “
La concejal de Unidad Ciudadana Maia Leiva participó de una reunión con dirigentes del gremio Suteba en la Comisión de Cultura y Educación, quienes están preocupados por la lentitud de las obras en la construcción de la Escuela de Educación Técnica N 2. “El intendente tomó la decisión de rescindir el contrato con la empresa constructora sin pensar en los alumnos, en la comunidad educativa, ni en el dinero de los juninenses”, expresó Leiva.
“Desde nuestro lugar, planteamos la necesidad de armar una mesa de diálogo con el Ejecutivo municipal, la empresa, el sindicato y concejales para que la obra avance de una vez, sin más contratiempos”, dijo Leiva.
‘Nos encontramos con una sorpresa -advirtió Leiva-: el intendente Petrecca había tomado la decisión de rescindirle el contrato a la empresa. De esta manera, se sigue retrasando las clases en el nuevo edificio de la escuela, luego de que se había prometido a la comunidad educativa, docentes, alumnos y familiares que se iniciarían allí lo antes posible.Y tampoco sabemos cuándo finalizará la obra.”
A Leiva le preocupa la situación judicial y el retraso que esto implica. ”La empresa constructora iniciará acciones legales. Esto retrasará aún más la construcción, la cual será más costosa. Y también, de haber un fallo desfavorable al Municipio, tendremos que pagarlo todos los juninenses”, finalizó.
16:06
Obra de la Técnica 2: Para SUTEBA, la rescisión del contrato fue la peor opción de parte del municipio
Hubo una reunión de más de tres horas en el salón Azul del Concejo Deliberante, entre concejales, consejeros escolares, autoridades educativas, el abogado de la secretaría de Obras Públicas y el contratista. Se entrará en un proceso judicial que podría generar una paralización por tiempo indeterminado de los trabajos. El oficialismo puso como fecha de entrega del edificio, ya terminado, el 30 de julio. "Veremos si es así", dijo a JUNINDIGITAL Francina Sierra, secretaria general de SUTEBA Junín.
Tras la conferencia de prensa donde se anunció la rescisión del convenio con la empresa constructora, en la mañana del jueves, se realizó la anunciada reunión entre las partes con la presencia del gremio SUTEBA por invitación de los concejales de Cambiemos. De dicha reunión estuvieron presentes los demás bloques de concejales consejeros escolares, la inspectora distrital, inspectora de infraestructura, un abogado por la secretaría de Obras Públicas y el contratista por la empresa que estaba llevando adelante la obra.
Esa reunión estaba pautada desde el lunes por la comisión de Educación, cuando los concejales de Cambiemos faltaron a la primera cita.
Un día después de la rescisión del contrato con la empresa constructora, la secretaria general de SUTEBA Junín, Francina Sierra, dialogó con este portal digital informativo quien dijo que durante el encuentro del jueves planteó "cuál era el sentido de la reunión porque en el mismo día de ayer, sin consenso previo, el municipio decidió rescindir el contrato. Eso fue lo que he planteado a los concejales de Cambiemos y al abogado de la secretaría de Obras Públicas, porque ante ese hecho consumado no se ha dado ninguna oportunidad a todos los que estábamos en el encuentro, de plantear nuestra posición y de qué manera esto perjudicaba muchísimo akl avance de obra de la escuela, a lo cual no pudieron responder nada".
"No solamente que no pudieron responder nada sino que sentamos nuestra posición. De todos los escenarios posibles que se podían elegir, este era el peor escenario porque se rescinde el contrato en una obra que falta el 20% de ejecución, con un contratista que demostró que había falta de pago, que los retrasos responden a una situación meramente económico y no tiene nada que ver con una falta de voluntad. El pidió una prórroga de 90 días para terminar la obra y no le respondieron pero ahora se desayuna que le rescindieron el contrato", detalló Francina Sierra a JUNINDIGITAL.
Agregó la dirigente sindical que "haber optado por este mecanismo que es la rescisión del contrato, nos pone a todos en una situación de incertidumbre mayor porque ante esta situación, hay una empresa contratista que va a litigar judicialmente y ese litigio llevará un tiempo en el cual, probablemente, ni el municipio ni la nueva empresa podrá hacer toma de posesión del edificio que quedará absolutamente abandonado durante todo ese tiempo".
"Planteamos al abogado de la secretaría de Obras Públicas, que fue el único que fue de esa área, esa situación y él tuvo que admitir que hasta que efectivamente todo lo que tenga que ver con el proceso judicial no termine, el municipio no podrá hacer tomar de posesión del edificio y hasta que eso no suceda no podrá hacer la contratación directa de Servicio Junín, empresa que ellos definieron que terminará la obra", señaló Sierra.
Agregó que "hoy estamos sujetos a plazos que no puede manejar ni el municipio, ni nosotros, ni nade. Esto es más complejo porque ahora la responsabilidad para el municipio es mayor: primero porque fue quien tomó la desición de rescindir el contrato y de eso se tendrá que hacer cargo y segundo porque como no podrá manejar los plazos porque los manejará la Justicia, no puede dar ningún tipo de certeza, ningún tipo de seguridad acerca de qué va a pasar con este edificio".
La reunión en el salón azul fue de más de tres horas pero "salimos con más incertidumbre que certeza y así se lo planteamos a los concejales de Cambiemos que intentaban decirnos que esto se iba a solucionar y que el 30 de julio -una fecha que ellos pusieron- el edificio iba a estar entregado. Veremos si es así. Vamos a seguir peleando para que eso sea así", aseveró Francina Sierra.
Hubo una reunión de más de tres horas en el salón Azul del Concejo Deliberante, entre concejales, consejeros escolares, autoridades educativas, el abogado de la secretaría de Obras Públicas y el contratista. Se entrará en un proceso judicial que podría generar una paralización por tiempo indeterminado de los trabajos. El oficialismo puso como fecha de entrega del edificio, ya terminado, el 30 de julio. "Veremos si es así", dijo a JUNINDIGITAL Francina Sierra, secretaria general de SUTEBA Junín.
Tras la conferencia de prensa donde se anunció la rescisión del convenio con la empresa constructora, en la mañana del jueves, se realizó la anunciada reunión entre las partes con la presencia del gremio SUTEBA por invitación de los concejales de Cambiemos. De dicha reunión estuvieron presentes los demás bloques de concejales consejeros escolares, la inspectora distrital, inspectora de infraestructura, un abogado por la secretaría de Obras Públicas y el contratista por la empresa que estaba llevando adelante la obra.
Esa reunión estaba pautada desde el lunes por la comisión de Educación, cuando los concejales de Cambiemos faltaron a la primera cita.
Un día después de la rescisión del contrato con la empresa constructora, la secretaria general de SUTEBA Junín, Francina Sierra, dialogó con este portal digital informativo quien dijo que durante el encuentro del jueves planteó "cuál era el sentido de la reunión porque en el mismo día de ayer, sin consenso previo, el municipio decidió rescindir el contrato. Eso fue lo que he planteado a los concejales de Cambiemos y al abogado de la secretaría de Obras Públicas, porque ante ese hecho consumado no se ha dado ninguna oportunidad a todos los que estábamos en el encuentro, de plantear nuestra posición y de qué manera esto perjudicaba muchísimo akl avance de obra de la escuela, a lo cual no pudieron responder nada".
"No solamente que no pudieron responder nada sino que sentamos nuestra posición. De todos los escenarios posibles que se podían elegir, este era el peor escenario porque se rescinde el contrato en una obra que falta el 20% de ejecución, con un contratista que demostró que había falta de pago, que los retrasos responden a una situación meramente económico y no tiene nada que ver con una falta de voluntad. El pidió una prórroga de 90 días para terminar la obra y no le respondieron pero ahora se desayuna que le rescindieron el contrato", detalló Francina Sierra a JUNINDIGITAL.
Agregó la dirigente sindical que "haber optado por este mecanismo que es la rescisión del contrato, nos pone a todos en una situación de incertidumbre mayor porque ante esta situación, hay una empresa contratista que va a litigar judicialmente y ese litigio llevará un tiempo en el cual, probablemente, ni el municipio ni la nueva empresa podrá hacer toma de posesión del edificio que quedará absolutamente abandonado durante todo ese tiempo".
"Planteamos al abogado de la secretaría de Obras Públicas, que fue el único que fue de esa área, esa situación y él tuvo que admitir que hasta que efectivamente todo lo que tenga que ver con el proceso judicial no termine, el municipio no podrá hacer tomar de posesión del edificio y hasta que eso no suceda no podrá hacer la contratación directa de Servicio Junín, empresa que ellos definieron que terminará la obra", señaló Sierra.
Agregó que "hoy estamos sujetos a plazos que no puede manejar ni el municipio, ni nosotros, ni nade. Esto es más complejo porque ahora la responsabilidad para el municipio es mayor: primero porque fue quien tomó la desición de rescindir el contrato y de eso se tendrá que hacer cargo y segundo porque como no podrá manejar los plazos porque los manejará la Justicia, no puede dar ningún tipo de certeza, ningún tipo de seguridad acerca de qué va a pasar con este edificio".
La reunión en el salón azul fue de más de tres horas pero "salimos con más incertidumbre que certeza y así se lo planteamos a los concejales de Cambiemos que intentaban decirnos que esto se iba a solucionar y que el 30 de julio -una fecha que ellos pusieron- el edificio iba a estar entregado. Veremos si es así. Vamos a seguir peleando para que eso sea así", aseveró Francina Sierra.
14:30
Desde APAJ se pide mejorar los caminos de la producción de Junín
A pesar de que desde el municipio se dice que "se trabaja hasta los sábados", la flamante entidad de productores dice que "debemos cambiar nuestras actitudes, la crítica constructiva y seria, es de ayuda para que se entienda que debemos dejar viejos paradigmas".
En un nuevo comunicado de prensa, la Asociación de Productores Agropecuarios de Junín, habla de "un desafío de esta nueva época" y sostiene: "Cada vez las acciones son más rápidas y los plazos se acortan, el tiempo es caro y lo paga el que menos tiene. Las demoras infinitas del viejo Estado nos trajeron hasta esta situación, de la que debemos salir, hay actores que no lo entienden".
Los productores nucleados en esta entidad de reciente creación, afirman que "debemos cambiar nuestras actitudes, la crítica constructiva y seria, es de ayuda para que se entienda que debemos dejar viejos paradigmas" recordando que "el Sr Presidente de la Nacion Mauricio Macri quiere lo mismo que la APAJ y ya se explayó al respecto en estos días. Se puede tener algunas diferencias de pensamiento o no, pero el objetivo es tan justo y ventajoso que ninguna diferencia puede parar la acción".
"Que todos los esfuerzos se pongan en el punto en común, poco importan las pequeñas diferencias, siempre las habrá, somos seres imperfectos pero todos hijos de esta misma tierra", afirmaron los productores.
"Basta de perder energía en discusiones estériles, hay que pasar la pagina y seguir, es por el bien de todos. Hoy la disponibilidad de tecnologías y aplicaciones de las mismas nos sorprenden y sólo en un descuido nos dejan atrás. Es importante estar en el mismo rumbo, cuidar al sector que más puede ayudar rápidamente al país a salir adelante, vayamos juntos ahora más que nunca con el mismo objetivo", se indica en otros párrafos de la nota de prensa de APAJ, entidad que en la asamblea constitutiva desarrollada días atrás en el complejo deportivo de la Sociedad Italiana reunió a más de doscientos productores juninenses.
"APAJ invita a que caminemos todos juntos para mejorar los caminos de la producción de Junín", concluyó el comunicado.
Por su parte, desde el municipio se indicó que se sigue trabajando en los caminos rurales del Partido, con el fin de mejorar la transitabilidad y así dar respuestas a los productores agropecuarios y mencionaron que el sábado pasado las máquinas estuvieron en los caminos de Los Colonos y de la Unnoba, en los cuales se realizaron ensanchamientos y mejoras en las alcantarillas.
Al respecto, Néstor Traverso -encargado del área- manifestó: “Hoy sábado el trabajo tampoco se detiene. Tenemos siete máquinas trabajando. En el camino de Los Colonos tenemos tres y una pala y un camión trayendo tierra para la reconstrucción que de alcantarillas. Ayer arreglamos cinco alcantarillas y hoy preparamos la tierra para poder dejar bien el paso, para que no se rompan los tubos y que el camino quede bien arreglado desde la ruta hasta la estancia Maipú”.
“Estamos haciendo los caminos principales, que son los que más se usan, para que no haya más problemas. Este camino era muy angosto, lo pudimos ensanchar y ahora estamos terminando la parte de las alcantarillas”, agregó.
“También empezamos a hacer hoy el camino de la Unnoba, que también se usa muchísimo, y vamos a terminarlo, para dejarlo transitable. Además, estamos trabajando en los Cuarteles IV y V haciendo caminos para que también allí el tránsito sea fluido”, dijo el funcionario y adelantó que las tareas continuarán en los caminos cercanos a la localidad de Roca, según lo diagramado junto a la comisión de caminos rurales.
Desde APAJ se pide mejorar los caminos de la producción de Junín
A pesar de que desde el municipio se dice que "se trabaja hasta los sábados", la flamante entidad de productores dice que "debemos cambiar nuestras actitudes, la crítica constructiva y seria, es de ayuda para que se entienda que debemos dejar viejos paradigmas".
En un nuevo comunicado de prensa, la Asociación de Productores Agropecuarios de Junín, habla de "un desafío de esta nueva época" y sostiene: "Cada vez las acciones son más rápidas y los plazos se acortan, el tiempo es caro y lo paga el que menos tiene. Las demoras infinitas del viejo Estado nos trajeron hasta esta situación, de la que debemos salir, hay actores que no lo entienden".
Los productores nucleados en esta entidad de reciente creación, afirman que "debemos cambiar nuestras actitudes, la crítica constructiva y seria, es de ayuda para que se entienda que debemos dejar viejos paradigmas" recordando que "el Sr Presidente de la Nacion Mauricio Macri quiere lo mismo que la APAJ y ya se explayó al respecto en estos días. Se puede tener algunas diferencias de pensamiento o no, pero el objetivo es tan justo y ventajoso que ninguna diferencia puede parar la acción".
"Que todos los esfuerzos se pongan en el punto en común, poco importan las pequeñas diferencias, siempre las habrá, somos seres imperfectos pero todos hijos de esta misma tierra", afirmaron los productores.
"Basta de perder energía en discusiones estériles, hay que pasar la pagina y seguir, es por el bien de todos. Hoy la disponibilidad de tecnologías y aplicaciones de las mismas nos sorprenden y sólo en un descuido nos dejan atrás. Es importante estar en el mismo rumbo, cuidar al sector que más puede ayudar rápidamente al país a salir adelante, vayamos juntos ahora más que nunca con el mismo objetivo", se indica en otros párrafos de la nota de prensa de APAJ, entidad que en la asamblea constitutiva desarrollada días atrás en el complejo deportivo de la Sociedad Italiana reunió a más de doscientos productores juninenses.
"APAJ invita a que caminemos todos juntos para mejorar los caminos de la producción de Junín", concluyó el comunicado.
Por su parte, desde el municipio se indicó que se sigue trabajando en los caminos rurales del Partido, con el fin de mejorar la transitabilidad y así dar respuestas a los productores agropecuarios y mencionaron que el sábado pasado las máquinas estuvieron en los caminos de Los Colonos y de la Unnoba, en los cuales se realizaron ensanchamientos y mejoras en las alcantarillas.
Al respecto, Néstor Traverso -encargado del área- manifestó: “Hoy sábado el trabajo tampoco se detiene. Tenemos siete máquinas trabajando. En el camino de Los Colonos tenemos tres y una pala y un camión trayendo tierra para la reconstrucción que de alcantarillas. Ayer arreglamos cinco alcantarillas y hoy preparamos la tierra para poder dejar bien el paso, para que no se rompan los tubos y que el camino quede bien arreglado desde la ruta hasta la estancia Maipú”.
“Estamos haciendo los caminos principales, que son los que más se usan, para que no haya más problemas. Este camino era muy angosto, lo pudimos ensanchar y ahora estamos terminando la parte de las alcantarillas”, agregó.
“También empezamos a hacer hoy el camino de la Unnoba, que también se usa muchísimo, y vamos a terminarlo, para dejarlo transitable. Además, estamos trabajando en los Cuarteles IV y V haciendo caminos para que también allí el tránsito sea fluido”, dijo el funcionario y adelantó que las tareas continuarán en los caminos cercanos a la localidad de Roca, según lo diagramado junto a la comisión de caminos rurales.
10:46
Nuevo edificio de la Escuela Técnica N°2: El municipio rescindió el contrato con la empresa constructora
El anuncio lo hizo el secretario de Obras y Servicios Públicos del municipio, arquitecto Diego Frittayón. En conferencia de prensa, el funcionario remarcó los incumplimientos de la empresa y también anunció que, desde el municipio, esperan tomar posesión rápida del predio para avanzar en la finalización de la obra, trabajos que estarán a cargo de la empresa Grupo Servicios Junín.
Diego Frittayón, comenzó haciendo un repaso, informando que "esta obra fue licitada el 27 de julio del año 2015 y como en toda obra, hay un expediente que refleja todo lo que fue sucediendo y que está a disposición en nuestra secretaría para todo aquel que quiera evacuar todo tipo de duda. La obra se inició el 19 de octubre de 2015 y el plazo original para su finalización era de 548 días. A los 10 días de comenzada la obra se solicita una ampliación de 200 metros cuadrados, por lo tanto el plazo de concreción de la obra se extendió 120 días más".
"Luego, la empresa solicita un pedido de ampliación de 30 días más ante un requerimiento del municipio para que genere un cerco en toda la obra para darle seguridad y otras cuestiones más, de lo cual solo se hizo el cerco. También, por cuestiones climáticas la obra se amplió en 70 días más. Todo esto, hace un plazo total de 768 días, por ende, la obra tenía que estar finalizada el 26 de noviembre de 2017", detalló el funcionario.
El secretario de obras públicas, también brindó datos sobre otros inconvenientes que se dieron en la obra en cuestión, "El 12 de septiembre de 2017, la empresa presenta un nuevo plan de trabajo, viendo que no llegaba a terminar con la obra. Ese plan era de 90 días y tras algunos idas y vueltas, ya que le solicitamos que presente un informe semanal del avance de obra para tener un correcto control y asegurarnos de que se cumpliera en tiempo y forma. Nunca tuvimos respuestas, y en base a nuestros técnicos, se presenta por orden de servicio, el día 29 de noviembre de 2017, una carta documento donde se le dice a la empresa que el avance de obra no se condecía con el nuevo plan de trabajo y se observaba un notorio retraso".
En este punto, Frittayón aclaró que "la empresa tenía que tener un representante técnico permanente en la obra y no lo tenía, con lo cual era muy difícil para nuestros técnicos realizar las fiscalizaciones de la obra, ya que al momento de recabar o pedir información no había nadie de la empresa al momento de hacerlo. Nuestras herramientas eran las notificaciones o las cartas documentos, las cuales nunca eran recibidas, en fin, problemas que demoraban las tomas de decisiones".
El arquitecto Diego Frittayón continuó su relato informando que "por orden de servicio con fecha 26 de diciembre de 2017, la inspección de obra ordenó el completamiento del faltante de obra, dicha orden fue reiterada por carta documento, atento a la falta de un representante técnico y la imposibilidad de contactar al titular de la firma. Como dije, todo esto es comprobable porque es documentación que existe".
"El 25 de enero de 2018, seis días antes de que se le culminen todos los plazos, la empresa contratista solicita mediante nota, una prórroga de 90 días más para la culminación de los trabajos. Hasta aquí, el municipio había sido muy tolerante y habíamos dado ya tiempo por demás, siendo injustos con otras empresas que trabajan en tiempo y forma, fue por eso que ayer 28 de febrero, el municipio decidió rescindir el contrato con la empresa y comenzar a definir de qué manera se cumple con la comunidad educativa, ya que la escuela Técnica N° 2 había tomado compromisos con los alumnos y sus familias y hoy se ven con la imposibilidad de no contar con el nuevo edificio para este inicio de ciclo lectivo", agregó.
Tras el relato cronológico de diferentes situaciones que fueron sucediendo en esta cuestión, Diego Frittayón resaltó: "La gestión del Intendente Pablo Petrecca ha asumido un gran compromiso con la educación y eso se ve reflejado con todas las obras que se realizaron y se vienen realizando con el fondo educativo. Obras que realizadas en 2016, 2017 y que durante este 2018 continuamos, obras consensuadas con la comunidad educativa, planificadas y ejecutadas en tiempo y forma. Esta es la única obra, que viene desde el 2015 y que no hemos podido entregar, por eso y tras cumplir con todas las cuestiones administrativas hemos decidido tomar esta decisión".
Consultado sobre lo que falta para la finalización de la obra, el funcionario informó que "la obra está en un 72 por ciento, pero tenemos que ir y auditar como corresponde. Estimo que en tres meses la obra tiene que estar terminada, como también estimo que era una obra que debiera haberse realizado en un año. Hoy estamos a dos año y medio del inicio de la obra, periodo en el que este municipio concretó dos fondos educativos, con obras de magnitud".
"Lo que falta requiere que se haga con tiempo, conciencia y con compromiso, para que la escuela, cuando se inaugure, funcione con normalidad y no tenemos las garantías de que vaya a ser así, por toda la demora e inconvenientes que se han generado", sostuvo Frittayón quien adelantó que "tras la rescisión del contrato, avanzaremos para cumplir con lo que se comprometió el Intendente Petrecca, que es que los alumnos de la escuela Técnica 2 tengan su sede nueva. Por eso, hemos decidido que la finalización de la obra esté a cargo de la empresa Grupo Servicios Junín".
El secretario de obras y servicios públicos del municipio, Frittayón, mencionó que "como municipio, tenemos la obligación de demandar a la empresa por los daños y perjuicios ocasionados, porque las clases en esta escuela debían empezar en este ciclo lectivo y no va a poder ser. Se le tuvo mucha paciencia a esta empresa, que no se le tuvo a ninguna otra. El municipio pagó hasta el último certificado de lo avanzado y los plazos, fueron iguales a todos los de las otras empresas".
"Ahora necesitamos que la empresa deje la obra de manera urgente, pensando en los alumnos y los padres, para que nosotros podamos hacer un análisis preciso de lo que falta y poder avanzar en la concreción de la obra. Si mañana tenemos acceso a la obra, en 15 o 20 días nos pondremos en marcha con la última parte, para eso, reitero, necesitamos que la empresa se retire de la obra", finalizó el funcionario.
Nuevo edificio de la Escuela Técnica N°2: El municipio rescindió el contrato con la empresa constructora
El anuncio lo hizo el secretario de Obras y Servicios Públicos del municipio, arquitecto Diego Frittayón. En conferencia de prensa, el funcionario remarcó los incumplimientos de la empresa y también anunció que, desde el municipio, esperan tomar posesión rápida del predio para avanzar en la finalización de la obra, trabajos que estarán a cargo de la empresa Grupo Servicios Junín.
Diego Frittayón, comenzó haciendo un repaso, informando que "esta obra fue licitada el 27 de julio del año 2015 y como en toda obra, hay un expediente que refleja todo lo que fue sucediendo y que está a disposición en nuestra secretaría para todo aquel que quiera evacuar todo tipo de duda. La obra se inició el 19 de octubre de 2015 y el plazo original para su finalización era de 548 días. A los 10 días de comenzada la obra se solicita una ampliación de 200 metros cuadrados, por lo tanto el plazo de concreción de la obra se extendió 120 días más".
"Luego, la empresa solicita un pedido de ampliación de 30 días más ante un requerimiento del municipio para que genere un cerco en toda la obra para darle seguridad y otras cuestiones más, de lo cual solo se hizo el cerco. También, por cuestiones climáticas la obra se amplió en 70 días más. Todo esto, hace un plazo total de 768 días, por ende, la obra tenía que estar finalizada el 26 de noviembre de 2017", detalló el funcionario.
El secretario de obras públicas, también brindó datos sobre otros inconvenientes que se dieron en la obra en cuestión, "El 12 de septiembre de 2017, la empresa presenta un nuevo plan de trabajo, viendo que no llegaba a terminar con la obra. Ese plan era de 90 días y tras algunos idas y vueltas, ya que le solicitamos que presente un informe semanal del avance de obra para tener un correcto control y asegurarnos de que se cumpliera en tiempo y forma. Nunca tuvimos respuestas, y en base a nuestros técnicos, se presenta por orden de servicio, el día 29 de noviembre de 2017, una carta documento donde se le dice a la empresa que el avance de obra no se condecía con el nuevo plan de trabajo y se observaba un notorio retraso".
En este punto, Frittayón aclaró que "la empresa tenía que tener un representante técnico permanente en la obra y no lo tenía, con lo cual era muy difícil para nuestros técnicos realizar las fiscalizaciones de la obra, ya que al momento de recabar o pedir información no había nadie de la empresa al momento de hacerlo. Nuestras herramientas eran las notificaciones o las cartas documentos, las cuales nunca eran recibidas, en fin, problemas que demoraban las tomas de decisiones".
El arquitecto Diego Frittayón continuó su relato informando que "por orden de servicio con fecha 26 de diciembre de 2017, la inspección de obra ordenó el completamiento del faltante de obra, dicha orden fue reiterada por carta documento, atento a la falta de un representante técnico y la imposibilidad de contactar al titular de la firma. Como dije, todo esto es comprobable porque es documentación que existe".
"El 25 de enero de 2018, seis días antes de que se le culminen todos los plazos, la empresa contratista solicita mediante nota, una prórroga de 90 días más para la culminación de los trabajos. Hasta aquí, el municipio había sido muy tolerante y habíamos dado ya tiempo por demás, siendo injustos con otras empresas que trabajan en tiempo y forma, fue por eso que ayer 28 de febrero, el municipio decidió rescindir el contrato con la empresa y comenzar a definir de qué manera se cumple con la comunidad educativa, ya que la escuela Técnica N° 2 había tomado compromisos con los alumnos y sus familias y hoy se ven con la imposibilidad de no contar con el nuevo edificio para este inicio de ciclo lectivo", agregó.
Tras el relato cronológico de diferentes situaciones que fueron sucediendo en esta cuestión, Diego Frittayón resaltó: "La gestión del Intendente Pablo Petrecca ha asumido un gran compromiso con la educación y eso se ve reflejado con todas las obras que se realizaron y se vienen realizando con el fondo educativo. Obras que realizadas en 2016, 2017 y que durante este 2018 continuamos, obras consensuadas con la comunidad educativa, planificadas y ejecutadas en tiempo y forma. Esta es la única obra, que viene desde el 2015 y que no hemos podido entregar, por eso y tras cumplir con todas las cuestiones administrativas hemos decidido tomar esta decisión".
Consultado sobre lo que falta para la finalización de la obra, el funcionario informó que "la obra está en un 72 por ciento, pero tenemos que ir y auditar como corresponde. Estimo que en tres meses la obra tiene que estar terminada, como también estimo que era una obra que debiera haberse realizado en un año. Hoy estamos a dos año y medio del inicio de la obra, periodo en el que este municipio concretó dos fondos educativos, con obras de magnitud".
"Lo que falta requiere que se haga con tiempo, conciencia y con compromiso, para que la escuela, cuando se inaugure, funcione con normalidad y no tenemos las garantías de que vaya a ser así, por toda la demora e inconvenientes que se han generado", sostuvo Frittayón quien adelantó que "tras la rescisión del contrato, avanzaremos para cumplir con lo que se comprometió el Intendente Petrecca, que es que los alumnos de la escuela Técnica 2 tengan su sede nueva. Por eso, hemos decidido que la finalización de la obra esté a cargo de la empresa Grupo Servicios Junín".
El secretario de obras y servicios públicos del municipio, Frittayón, mencionó que "como municipio, tenemos la obligación de demandar a la empresa por los daños y perjuicios ocasionados, porque las clases en esta escuela debían empezar en este ciclo lectivo y no va a poder ser. Se le tuvo mucha paciencia a esta empresa, que no se le tuvo a ninguna otra. El municipio pagó hasta el último certificado de lo avanzado y los plazos, fueron iguales a todos los de las otras empresas".
"Ahora necesitamos que la empresa deje la obra de manera urgente, pensando en los alumnos y los padres, para que nosotros podamos hacer un análisis preciso de lo que falta y poder avanzar en la concreción de la obra. Si mañana tenemos acceso a la obra, en 15 o 20 días nos pondremos en marcha con la última parte, para eso, reitero, necesitamos que la empresa se retire de la obra", finalizó el funcionario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario